我唸國中的時候，我們學校會發一張藍色的生活評量卡，小小的，放在胸前口袋，老師針對同學日常的表現即時加減分，比方說，幫忙打掃，加一分，上課吵鬧，扣一分，諸如此類的。
現在不知道學校還有沒有人這樣做，不過確定的是對岸已經把這樣的做法發揚光大，結合無所不在的監控機制和社會評價系統，徹徹底底的打造了一個生活評量卡大數據版的社會。
不過這不是我要談的重點。
國三時，學校利用週末上輔導課，或舉辦模擬考，考試空檔期間，我和幾個同學無處可去就會跑到 一二年級的教室溫習功課，準備接下來的考試。
有一天，我們班導師，把我叫到他面前。
「這是你的吧」？他揚起手，手上拿著我的生活評量卡。
「這是二年x 班同學打掃發現到，交給他們班導師，他們班導師再轉交給我的」，他接著說。
「他們班教室被弄得亂七八糟，現在人家要找你負責」，他看著我，意味深長的表情。
「可是，我只是去看書而已」，我紅著臉，為自己辯解。
「我知道，我相信你」，導師說，「但問題是你的確進入人家的教室，而人家撿到了你的生活評量卡」。
他把我帶到對方班級導師面前，交談了幾句，對方的導師看著我，態度並不算太嚴厲，「你得負責把我們班上環境恢復原狀，然後我們清點看看有什麼損失，如果有損失的話可能也要請你負責，這樣好嗎」？
於是我花了一整個下午打掃對方的教室，把對方的教室恢復原狀。
這件事情還有下文，兩天後，對方班上，又有同學來找我，說他們班上少了一支掃把，我們導師在班上挑了一支掃把，拿給我，讓我賠給他們。
一直到很久很久以後，我長大了，才知道，這叫「當責」。
我們所講的負責，是針對自己能力之所在，義務之所在而負責，KPI 就是這個概念下的產物，我們要評估一個人是否能把一件事做好，就要賦予他相對應的權限，對一個無法掌控局面的人，要求他KPI 是不合理的。
當責不是這樣，當責是對結果負責，對人們投射在你身上的期望負責，單單只論負責，你只要把自己的份內的事情做好就可以，但是如果講當責，你就必須對最終的成敗負責。單單只論負責，你可以對缺乏資源、無法掌控的事情雙手一攤，說這不是你能負責的，但是如果要講當責，你除了必須對你能掌控的事情負責，對於你不能掌控的事情，你也還是要負責。
當責不專屬於領導人，但它是成為一個成功的領導者必要的條件，我們對於領導者，有仰望，更有期待，我們希望他們能夠與我們有所不同，我們希望他們能夠承擔我們所不能承擔的，他們能夠背負我們所不能背負的。
比方說，一個領導者，當他下屬犯錯的時候，我們對他的期望，是認錯、是反省、是處理、是善後，是他們接下來會更有擔當，他們會越來越好，我們要的是這樣的許諾與期待，而不是嬉皮笑臉，漫不在乎的告訴我們：
「笑一笑就好」。